yoxel в LJR и dreamwidth (yoksel_moksel) wrote,
yoxel в LJR и dreamwidth
yoksel_moksel

Category:

Копипаста: "Почему я не агностик"

Оригинал взят у xs46bm52 в Почему я не агностик
Навеяно дискуссией с уважаемым сообщником tvm2008, а также недавним постом в сообществе.

Несколько раз мне приходилось общаться с людьми, которые называли себя "агностиками". Они принципиально дистанцировались от атеистов, и даже относились к ним с некоторым высокомерием. Однако по мере общения я пришёл к выводу, что разница между агностиками и атеистами ничтожна. Я бы сказал, агностик отличается от атеиста главным образом только своим отношением к последнему.

Более того, я считаю, что настоящих агностиков практически не бывает. По крайней мере я таких не встречал. Позиция истинного агностика, как это ни удивительно, уязвима почти так же, как и позиция верующего. Попробуем разобраться.

Кто такой, собственно говоря, агностик? Можно дать следующее "бытовое" описание. На вопрос "есть ли Бог?" разные категории людей отвечают примерно так:

Верующий: "Да".
Атеист: "Нет".
Агностик: "Не знаю" (иногда добавляют: "мы не можем об этом знать").

Насколько убедительными выглядят ответы каждого из них? С верующим всё понятно. Ответ атеиста, однако, не лучше. К нему возникает тот же резонный вопрос, что и к верующему - "откуда ты знаешь?" Самой обоснованной позицией выглядит, казалось бы, позиция агностика, ведь мы все помним, что отсутствие доказательств существования Бога не является доказательством его несуществования. Однако, при ближайшем рассмотрении всё, оказывается, не так просто.

Во-первых, под словом "Бог" всегда подразумевается бог какой-либо религии. В спорах верующих с атеистами есть такая уловка - употреблять слово "Бог" без конкретного смысла, практически низводя его до сочетания букв, из которых оно состоит. Понятно, что сказать что-то вразумительное о таком "боге" невозможно, да и не нужно - достаточно, что и опровергнуть его тоже нельзя. Поэтому всегда, когда возникает слово "Бог", полезно уточнить - который из богов?

Теперь, с учётом данной поправки, попробуйте ответить на вопрос: "Есть ли Бог, который сотворил мир за 6 дней и послал своего Сына искупить своей смертью наши грехи?" Звучит ли теперь ответ "не знаю" и "не могу знать" так же убедительно?

Наконец, последовательный агностик должен оставаться "агностиком" также по отношению к Деду Морозу, Зубной Фее, и Розовому Невидимому Единорогу. Ведь о них мы тоже ничего достоверно "не знаем" и "не можем знать".

Далее, что значит "я не знаю, есть ли Бог"? Это значит, что он может быть "есть", а может быть и нет. То есть существует с некоторой вероятностью. И, хотя я не знаю, как можно вычислить вероятность Бога, или хотя бы Деда Мороза, важно здесь другое. Например, я не знаю, собьёт ли меня завтра машина, но если существует хотя бы минимальная вероятность такого события, я предпочту соблюдать правила уличного движения. Соблюдают ли уважаемые агностики религиозные предписания на случай если бог всё-таки есть?

Подводя итог вышесказанному, я делаю следующие выводы:

1) Самопровозглашённый "агностик", подобно атеисту, живёт так, как будто Бога нет. Следовательно, атеистом он и является.
2) Для истинного агностика возможность существования Бога - реальна. В моём понимании, истинный агностик - это некий "сомневающийся" верующий.

Теперь я хотел бы в двух словах сказать о своей собственной позиции.

Если бы о Боге не было сказано так много, то ответить на вопрос "откуда ты знаешь, что Его нет?" было бы очень трудно. Сейчас же достаточно воспользоваться принципом разумной достаточности. Все знают про "утиный тест"? Так вот, он работает и в обратном направлении - если нечто не проявляет себя как утка, то это не утка. А если Нечто не познаваемо и находится за пределами пространства-времени, то с разумной достаточностью можно принять это Нечто как несуществующее за пределами нашего сознания. Именно это я имею ввиду, когда говорю "бога нет".

Я не стал приводить здесь серьёзные философские определения агностицизма, как его понимали, например, Бертран Рассел или Томас Гексли. Но мне хотелось бы привести мнение библеиста Барта Эрмана, который высказался, возможно, лучше, чем я. Эрман считает, что "агностик" и "атеист" - это не разные степени одного и того же, а совершенно разные категории. Агностик - это "о знании", атеист - это "о вере". Таким образом, если его спросят, существует ли "высший разум", он ответит: "откуда мне знать?!" И в этом смысле он - агностик. А если его спросят, верите ли вы в Бога и жизнь после смерти, он ответит: "нет". И в этом смысле он - атеист.

Спасибо за внимание :)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment